Märkte

Ändern der Melodie bei GM

Ändern der Melodie bei GM
Anonim

Der Geschäftsführer von Tesco sagte, dass sich die Einstellungen der Verbraucher ändern und dass der Einzelhändler möglicherweise bereit ist, sich hinter GM zu stellen. Erleben wir endlich ein Auftauen der Einstellungen gegenüber GM in Großbritannien?

Wenn die Aussagen von Sir Terry Leahy, dem Geschäftsführer des britischen Einzelhandelsriesen Tesco, in der vergangenen Woche Gewicht haben (und ich würde eher vorschlagen, dass dies der Fall ist), könnte sich eine Trendwende für GM ergeben, insbesondere in Großbritannien.

Die genetische Veränderung von Pflanzen und der Verzehr von Nahrungsmitteln aus diesen Kulturpflanzen sind höchst umstritten. Es ist jedoch an der Zeit, die Debatte neu zu eröffnen und sich ausschließlich auf die Wissenschaft zu konzentrieren. Lassen wir den Schlamm für den Moment auf der Seite liegen.

Sir Terry hat letzte Woche bei der jährlichen City Food Lecture in London einige wichtige Sätze ausgesprochen. "In gewisser Weise war es vielleicht ein Versagen von uns allen, tatsächlich hinter der Wissenschaft zu stehen" , sagte er.

Der Tesco-Chef sagte den Teilnehmern auch, dass die wissenschaftlichen Beweise immer klar waren, aber das Zögern von Regierungen und Einzelhändlern, die Ernte zu billigen, hat sicherlich nicht geholfen.

Damit der Geschäftsführer eines der weltweit schwergewichtigen Einzelhandelsunternehmen solche Aussagen treffen kann, muss man davon ausgehen, dass Sir Terry einige Statistiken gesehen hat, die auf eine grundlegende Veränderung hindeuten.

Könnte ein Einzelhändler von Tescos Größe den Verbrauchern gentechnisch veränderte Lebensmittel aufzwingen? Natürlich nicht! Die Verbraucher stimmen mit ihren Geldbörsen und Füßen ab, und wenn sie nicht bereit sind, gentechnisch veränderte Lebensmittel von Tesco zu sich zu nehmen, fahren sie nach Sainsbury oder Waitrose, oder sie setzen sich auf eine Fähre und erledigen ihre Einkäufe in Frankreich!

Was wir brauchen, ist eine Klarstellung. Für den Anfang möchte ich die Fakten, Statistiken und Umfragen sehen, aus denen hervorgeht, dass sich die Verbraucher jetzt auf die Pflanzen erwärmen.

Und wenn sich die Einstellungen ändern, warum? Kommt es daher, dass der Verbraucher-Dollar Ihnen jetzt weniger Lebensmittel kauft als früher?

Können wir uns in Zeiten steigender Rohstoff- und Lebensmittelpreise sowie der Nahrungsmittelknappheit wirklich Vorurteile gegenüber Gentechnik leisten? Wir brauchen Pflanzen, die in salzhaltigen Böden wachsen können, Pflanzen, die Trockenheit widerstehen können, Pflanzen, die die von Unterernährung bedrohten Bevölkerungsgruppen mit Mikronährstoffen versorgen.

Ich bin kein Pro-GM-Aktivist, der es vorzieht, abwartender vorzugehen, und nach dem, was ich bisher gesehen habe, könnte das Gute aus der transgenen Technologie resultieren.

Forscher auf der ganzen Welt arbeiten an Pflanzen, die uns das gleiche Omega-3 liefern, wie wir es in Fischen finden. Dänische Wissenschaftler teilen auch die Wirksamkeit gegen Krebs, die wir in Brokkoli finden, mit anderen Pflanzen. Wir können auch Anthocyan-angereicherte Tomaten, Vitamin A-reichen Reis und andere solche ernährungsphysiologisch verbesserte Pflanzen finden.

Sir Terry stimmte dem ernährungsphysiologischen Potenzial zu und fügte hinzu, dass die Menschen zunehmend zu schätzen schienen, dass GM „eine entscheidende Rolle bei der Ernährung der Welt, der Anpassung an den Klimawandel und der Herstellung einiger dieser ernährungsphysiologischen Produkte spielt“. Lebensmittel - die Menschen brauchen werden “.

Auf der anderen Seite, und oft zitiert von Anti-GM-Aktivisten, gibt es Berichte über bestimmte Stämme, die potenzielle Gesundheitsprobleme bei Ratten und Mäusen darstellen. Es gibt auch Berichte über gentechnisch veränderte Ernten, die ihren Weg in nicht gentechnisch veränderte Vertriebskanäle finden. Und die große Frage betrifft die langfristigen Auswirkungen von GM, falls es welche gibt. Wir werden das wahrscheinlich 50 oder 100 Jahre lang nicht wissen.

Aber lassen Sie uns Logistik und Pessimismus beiseite legen und die Wissenschaft betrachten. Da die meisten wissenschaftlichen Erkenntnisse offenbar die Sicherheit unterstützen und die Aufsichtsbehörden die Ausbreitung von GVO mit strengeren Einschränkungen kontrollieren, sind wir nicht bereit, GVO auszuprobieren?

Gleichzeitig mit Sir Terry fügte Peter Kendall, Präsident der britischen National Farmers Union, hinzu, dass es einer echten wissenschaftlichen Debatte bedürfe und nicht der beobachteten "Panikmache" der Medien.

Höre, höre, Peter! Lassen Sie uns die Wissenschaft Hokey Cokey tun und sehen, ob es eine Wende gibt. Wir werden das Ra, Ra, Ra für den Tag des Jüngsten Gerichts retten.

Stephen Daniells ist der Wissenschaftsredakteur für FoodNavigator.com und NutraIngredients.com und FoodNavigator.com. Er promovierte in Chemie an der Queen's University in Belfast und forschte in den Niederlanden und in Frankreich. Er ist weder für noch gegen GM.

Wenn Sie diesen Artikel kommentieren möchten, wenden Sie sich bitte an stephen.daniells'at'decisionnews.com