Zutaten

Verbraucher, die bereit sind, 75% mehr für bekannte Zutaten zu zahlen: Umfrage

Verbraucher, die bereit sind, 75% mehr für bekannte Zutaten zu zahlen: Umfrage
Anonim

Die Umfrage, die gemeinsam von der PR-Gruppe Ingredient Communications und Surveygoo durchgeführt wurde, ergab, dass bis zu 44% der Befragten bereit sind, 75% mehr für ein Produkt zu zahlen, das bekannte und vertrauenswürdige Inhaltsstoffe enthält.

Anhand der Antworten von 1300 Personen aus ganz Europa, den USA und Asien über alle Altersgruppen hinweg ergab die Studie, dass bis zu 73% der Personen höhere Einzelhandelspreise akzeptieren würden, wenn sie wissen, wie konsistent und qualitativ eine Zutat ist.

52% gaben an, 10% oder mehr zusätzlich zu zahlen, während knapp ein Fünftel (18%) der Befragten insgesamt 75% oder mehr zusätzlich zahlen würden.

Intel Inside

Markenspezifische Inhaltsstoffe sind selten, aber gelegentlich erfolgreich. Ergebnisse aus anderen Märkten, in denen die Marke „Intel Inside“ allgegenwärtiger Bestandteil einer Vielzahl von Muttermarken ist, zeigen das Potenzial dieser Strategie.

Richard Clarke, Director of Ingredients Communication, sagte gegenüber FoodNavigator: „Die Intel-Prozessoren sind im Wesentlichen nur Zutaten für den Heimcomputermarkt. Wenn sie für den Verkauf von Laptops geeignet sind, warum dann nicht Essen und Trinken?

"Co-Branding kann das Vertrauen der Verbraucher stärken und ein klares Zeichen für die Differenzierung setzen, das sich in höhere Ausgaben, Loyalität und wiederholte Einkäufe umwandeln lässt."

Aber nicht die Marke für Lebensmittelzutaten hat diesen Erfolg erzielt.

Image

Eine der erfolgreichsten Zutaten, die jemals als Co-Branding eingeführt wurden, war NutraSweet, ein Aspartam-Markenprodukt, das in vielen bekannten Produkten wie Diet Coke verwendet wurde.

Das NutraSweet-Logo, das einst allgegenwärtig war, ist nur noch selten auf einem Markenprodukt zu sehen.

Das Unternehmen NutraSweet gab Mitte der 1980er Jahre viel Geld für die Werbung für die Zutat und ihre Marke aus.

Während dies das Profil des Produkts wesentlich stärkte, lief das Patent von NutraSweet 1987 aus und der Inhaltsstoff konnte nicht mehr auf die gleiche Weise mit einer Marke versehen werden, und Links zu Gesundheitsfragen, obwohl weitgehend diskreditiert, beschädigten ihn weiter.

Dieses Ausgabenniveau ist für die meisten Hersteller von Zutaten nicht akzeptabel, obwohl der Erfolg von NutraSweet und die anhaltende Nachfrage der Verbraucher nach solchen Zutaten offensichtlich sind.

Co-Branding kann funktionieren?

Viele Unternehmen zögern, markenbezogene Inhaltsstoffe in ihre Produkte aufzunehmen, weil sie befürchten, dass die Freiheit, mit billigeren Alternativen zu experimentieren und mit ihnen zu konkurrieren, eingeschränkt wird.

Clarke sagte, die Lebensmittelindustrie stehe vor einer schwierigen Aufgabe, die Intel Inside-Methode effektiv einzusetzen, aber nicht vor einer unmöglichen.

"Ich denke, es ist wichtig, Ihr Profil in der Lebensmittel- und Getränkeindustrie zu verbessern, bevor Sie anfangen, damit die Leute Sie - hauptsächlich durch B2B-Public Relations - wiedererkennen, damit die Hersteller bereit sind, es auszuprobieren."

Er gab zwei Geschichten, in denen er den Erfolg und Misserfolg in diesem Bereich hervorhob.

„Solae - eine Sojaproteinmarke, die 2003 von Dupont und Bunge entwickelt wurde und versucht hat, ein Intel Inside für Soja zu entwickeln - hat nicht funktioniert. Obwohl es eine schöne Marke war, war es nicht besonders einzigartig und der Nutzen war den Verbrauchern nicht klar genug. Sie gaben 2004 5, 75 Millionen Euro für Werbung aus, aber die Zutat brachte nicht die nötigen Erträge. “

„Andererseits ist LGG [ kürzlich von Chr. Hansen von Valio übernommen ] heute bei vielen verschiedenen Marken zu sehen und war ein großer Erfolg.

"Der Schlüssel dazu war, dass es sich um das weltweit am besten dokumentierte probiotische Bakterium handelt, das in allen Altersgruppen eingehend erforscht wurde und als einzigartiger und gleichbleibend hochwertiger Inhaltsstoff erwiesen ist."