Anonim

Die Zuckersteuern haben sich weltweit auf rund 40 einzelne Städte, Bundesstaaten und Länder ausgeweitet, die Steuermaßnahmen umsetzen.

Insgesamt haben mittlerweile 11 europäische Länder eine Zucker- oder Gesundheitssteuer, darunter das Vereinigte Königreich, Irland, Frankreich und Portugal.

Der Einsatz von Finanzinstrumenten wie Zuckersteuern wurde von der Lebensmittelindustrie scharf abgelehnt, und Kritiker argumentierten, dass sie rückläufig seien, die Ausweitung des „Kindermädchenstaates“ darstellten - und einfach, dass solche Maßnahmen unwirksam seien.

" Die Steuer ändert ihr Verhalten nicht und wird einfach zu einer Einnahmequelle des Staates, die die Ärmsten am härtesten trifft", argumentierte der europäische Think Tank Epicenter.

Ein Anstieg des Preises für zuckerhaltige Produkte um 1% führt zwar nicht zwangsläufig zu einem Umsatzrückgang von 1%, es gibt jedoch Hinweise darauf, dass eine solche Politik die Reformierungsbemühungen ankurbeln kann.

In Großbritannien beispielsweise hat die Zuckersteuer nur die Hälfte der erwarteten Einnahmen aus dem Geschäft generiert, da die Getränkehersteller ihre Produkte so umformulierten, dass sie weniger Zucker als die Steuerschwelle enthielten.

"Die Einführung dieser Zuckersteuern soll nicht zu höheren Kosten für den Verbraucher führen, sondern zu einer verstärkten Neuformulierung bei den Herstellern führen, was allen in der Lieferkette zugute kommt", schlug Samuel Russell, EMEA-Marketingmanager bei Univar Solutions vor.

Die ökonomische Gleichung

Die Neuformulierung kann ein teurer Prozess sein. Zusätzlich zu den mit der Entwicklung eines neuen Rezepts verbundenen Kosten verursacht der Ersatz von Zucker - der häufig als billiger Füllstoff verwendet wird - durch meist kostspielige Süßstoffe und andere Zutaten eine zusätzliche Kostenbelastung für Lebensmittelunternehmen.

Dominique Delfaud, Marketing-, Sensorik- und Verbraucherforschungsleiter bei Mane, stellte jedoch fest, dass die Einführung von Zuckersteuern „die wirtschaftliche Gleichung erheblich verändert“.

„Durch die Senkung des Zuckergehalts können Lebensmittelhersteller die Steuer umgehen und den Verbrauchern einen attraktiven Preis bieten“, schlug sie vor.

Russell von Univar stimmte zu, dass Zuckersteuern die Reformulierung zu einer viel attraktiveren finanziellen Perspektive machen können.

„Aus Sicht der Hersteller wirken sich die Auswirkungen der zunehmenden Einführung von Zuckersteuern in den EU-Ländern aus. Wenn Sie an Ihren Zuckerreduktionslösungen arbeiten, ist es wichtig, die erhöhten Formulierungskosten unter steuerlichen Gesichtspunkten mit potenziellen Kosteneinsparungen abzuwägen. Wir haben Beispiele gesehen, bei denen die Betriebskosten bei zuckerreduzierten Rezepten unter Einbeziehung der Zuckersteuern erheblich gesenkt werden können “, schlug er vor.

Wertversprechen

Über die Kosten hinaus bietet die Neuformulierung den Lebensmittelherstellern die Möglichkeit, den Verbrauchern von heute, die zunehmend gesundheitsbewusst und besorgt über die Auswirkungen eines übermäßigen Zuckerkonsums auf ihr Wohlbefinden sind, ein stärkeres Wertversprechen zu unterbreiten.

Laut Russell spielen die Kosten „vielleicht“ eine immer geringere Rolle, da 40% der Verbraucher laut Untersuchungen damit rechnen, mehr für einen gesünderen und funktionelleren Snack zu zahlen.

„Die funktionellen Inhaltsstoffe von heute bieten eine Reihe weiterer Vorteile, reduzieren den Zucker und schaffen so einen Mehrwert für den Verbraucher“, fuhr er fort. „Durch Hinzufügen von Ballaststoffen durch Fasern können Sie beispielsweise einem Produkt, das ebenfalls zuckerreduziert ist, möglicherweise eine Aussage über einen hohen Fasergehalt hinzufügen und so Ihrem Konzept eine weitere Dimension hinzufügen.“

Ebenso betonte Luis Angel Fernandez, Vizepräsident für strategische Entwicklung bei Mane, dass der „richtige Preis“ sich auf den Gesamtnutzen für den Verbraucher beziehe.