Anonim

Als die Regierung bereits im November letzten Jahres die Einführung der Zuckersteuer im Staatshaushalt 2019 ankündigte, galt als vorrangiges Ziel, „das Problem anzugehen, dass […] fast jeder zweite Malaysier fettleibig ist“ .

„Der vorgeschlagene Zollsatz beträgt 0, 40 RM pro Liter, der am 1. April 2019 für alkoholfreie Getränke mit einem Zuckerzusatz von mehr als 5 g pro 100 ml Getränk anzuwenden ist. und für Obst- oder Gemüsesäfte, die Zuckerzusätze von mehr als 12 g pro 100 ml Getränk enthalten “, sagte Finanzminister Lim Guan Eng.

Der Zeitpunkt der Steueranwendung wurde später auf den 1. Juli 2019 verschoben, wobei als Grund „mehr Zeit für die Vorbereitung“ angeführt wurde.

F & N Malaysia reagierte zunächst mit der Ankündigung, eine mögliche Preiserhöhung für 90% seiner Produkte in Betracht zu ziehen, die später zurückgezogen wurde, und kündigte stattdessen eine Neuformulierung von rund 70% seiner Produkte an.

Dies schien genau das zu sein, was die Regierung mit der Zuckersteuer anstrebte: Die Reformulierung der Produkte sollte den Zuckergehalt und damit den öffentlichen Konsum senken, was angeblich auch die lokalen chronischen Krankheitsraten senken würde. Kann dies als definitiver "guter Schachzug" angesehen werden?

Das Forschungsinstitut GlobalData äußert sich diesbezüglich optimistisch. Lokale Getränkehersteller müssten „innovativ sein und sich anpassen, um die Auswirkungen der Zuckersteuer einzudämmen“ und die Verbrauchernachfrage zu befriedigen.

„Die Verbraucher werden nach und nach gesundheitsbewusster und angesichts der sich wandelnden Präferenzen der Verbraucher müssen die Unternehmen ihren Einsatz im Kampf gegen Zucker verstärken. Trotzdem muss der Genuss im Mittelpunkt des Angebots stehen, das heißt, gesündere Optionen, ohne den Geschmack zu beeinträchtigen “, sagte Nabila Azmatulla, Analystin von GlobalData Consumer Insights.

Sie fügte hinzu, dass 65% der malaysischen Verbraucher angaben, die Auswirkungen eines Produkts auf ihre Gesundheit hätten immer / oft Einfluss auf ihre Produktauswahl, was die gesundheitliche Einstellung der Verbraucher widerspiegele.

„[Getränkehersteller] geraten aufgrund zusätzlicher Produktionskosten, sich ändernder Verbraucherpräferenzen und strengerer Vorschriften unter Druck und müssen ein gesünderes Produktportfolio aufbauen, um im Wettbewerb bestehen zu können.“

Sie führte F & N als gutes Beispiel an und sagte, dass das Unternehmen im Jahr 2018 13 neue „gesündere Option“ -Produkte auf den Markt gebracht habe, die vom Markt positiv aufgenommen wurden.

Nielsen Malaysia war der Meinung, dass die Reaktionen der Malaysier erst in wenigen Monaten sichtbar würden.

Laut Luca De Nard, Managing Director von Nielsen Malaysia, haben jüngste Untersuchungen des Unternehmens ergeben, dass die Malaysier bestimmten Marken „sehr loyal“ sind, aber „ 11% sagten, sie würden die Einnahme dieser zuckerhaltigen Getränke vollständig einstellen“ .

„Es ist eine interessante Behauptung vor der Einführung der Steuer. Ich bin gespannt, ob sie das tun, was sie sagen. Diesem Thema werden wir in den nächsten Monaten nachgehen. Wenn 11 Prozent sagen, dass sie aufhören werden zu trinken, ist das tatsächlich eine große Zahl “, sagte De Nard in einem Awani Review- Video.

Er hob auch einige Länder hervor, die kürzlich Zuckersteuern mit "sehr unterschiedlichen Ergebnissen" eingeführt haben, darunter Saudi-Arabien und Mexiko.

„Saudi-Arabien besteuert Energy-Drinks zu 100% und kohlensäurehaltige Getränke zu 50%. Die Hersteller konnten sich anpassen, sie haben Innovationen eingeführt und neue Produkte eingeführt. Die Ergebnisse waren signifikant “, sagte er.

„[Mexiko] hat die Steuer nicht nur eingeführt, sondern zu bestimmten Zeiten auch Werbung für zuckerhaltige Getränke im Fernsehen verboten. [Als die Steuer eingeführt wurde], ging der Verbrauch von zuckerhaltigen Getränken zurück [aber] kurz nach zwei Jahren war der Verbrauch wieder auf dem vorherigen Niveau. “

Allerdings hat die Regierung bislang weitgehend geschwiegen, was die Ablehnung der Zuckersteuer angeht, von der viele behaupten, dass eine ganzheitlichere und umfassendere Strategie erforderlich ist, um chronische Krankheiten wirksam zu bekämpfen.

Getränkehersteller wie Coca-Cola, PepsiCo und F & N Malaysia reagierten sofort mit Besorgnis und behaupteten, dies sei keine wirksame politische Reaktion auf die Bekämpfung von Fettleibigkeit und chronischen Krankheiten.

Darüber hinaus äußerten Wissenschaftler und Experten individuell Zweifel an der Wirksamkeit einer solchen Steuer.

Ahmed Razman Abdul Latiff, Dozent an der Putra Business School in Malaysia, riet dazu, eine Studie durchzuführen, um die wahre Ursache für die Diabetesrate in Malaysia zu ermitteln.

„[Sind Limonaden wirklich] der Hauptverursacher von Diabetes in Malaysia, oder ist es Zucker? Zum Beispiel verbraucht der Tarik auch viel Zucker “, sagte er.

„Wenn ja, dann ist das ein kluger Weg, um Steuern umzusetzen. Ich bin zuversichtlich, dass eine Sodasteuer dazu beitragen kann, die Einnahmen für die Regierung zu steigern. Wenn die Menschen ihren Lebensstil jedoch nicht ändern, steigen auch die medizinischen Kosten und tragen zur Belastung bei. “

Viele sagten auch, dass es für malaysische Verbraucher wahrscheinlich sei, einfach auf eine der anderen zuckerreichen Getränkeoptionen des Landes umzusteigen.

„Malaysische Verbraucher haben eine vielfältige Auswahl an Speisen und Getränken. Die besteuerten Getränke machen nur einen kleinen Teil der Lebensmittel und Getränke aus, die eine schlechte Ernährung aufweisen und reich an Fett, Zucker und Salz sind “, sagte Galen-Geschäftsführer Azrul Mohd Khalib