Anonim

Laut britischen Wissenschaftlern an der University of Sussex wurde die Sicherheit von Aspartam für den menschlichen Verzehr nicht ausreichend nachgewiesen.

Seit 1974 verbinde die Forschung Aspartamkonsum mit einem erhöhten Risiko für Hirnschäden, Leber- und Lungenkrebs, Hirnläsionen und neuroendokrine Störungen, betonten die Sussex-Forscher.

Dennoch gelangte die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) 2013 zu dem Schluss, dass Aspartam und seine Abbauprodukte für die Bevölkerung, einschließlich Säuglinge, Kinder und schwangere Frauen, „sicher“ sind. Zu diesem Zeitpunkt schloss die EFSA einen möglichen Zusammenhang zwischen Aspartamkonsum und Hirnschäden oder Krebs aus.

Derzeit ist Aspartam in Europa zur Verwendung als Lebensmittelzusatzstoff in Nahrungsmitteln wie Getränken, Desserts, Süßigkeiten, Milchprodukten, Kaugummis, energiesparenden und gewichtsreduzierenden Produkten sowie als Tafelsüßstoff zugelassen.

In einer kürzlich veröffentlichten Studie beschreiben Professor Erik Millstone und Dr. Elisabeth Dawson, was sie in der 2013 von der EFSA durchgeführten Sicherheitsbewertung des künstlichen Süßstoffs als „schwerwiegende Mängel“ bezeichnen.

"Für kritische Studien wurde eine niedrige Messlatte gesetzt"

Ihrer Untersuchung zufolge hat das EFSA-Gremium die Ergebnisse von „jeder einzelnen“ von 73 Studien, die darauf hinweisen, dass Aspartam gesundheitsschädlich sein könnte, abgezinst. Im Gegensatz dazu wurden 84% der Studien, die keine Anscheinsbeweise für einen Schaden lieferten, als unproblematisch und zuverlässig eingestuft.

„Unsere Analyse der Evidenz zeigt, dass das Panel, wenn die Benchmarks für die Bewertung der Ergebnisse beruhigender Studien konsistent verwendet worden wären, um die Ergebnisse von Studien zu bewerten, die Beweise dafür lieferten, dass Aspartam möglicherweise unsicher ist, gezwungen gewesen wäre, auf ausreichende Ergebnisse zu schließen Hinweise darauf, dass Aspartam nicht annehmbar sicher ist, “ sagte Professor Millstone.

Mit der Zulassung von Aspartam wurde eine „niedrige Hürde“ für die Akzeptanz negativer Studien festgelegt - einschließlich Studien, die zuvor von Experten als „völlig unzureichend“ und „wertlos“ bezeichnet wurden -, und gleichzeitig „unerreichbar hohe Hürden“ für Studien, die auf nachteilige Auswirkungen hinweisen.

Professor Millstone und Dr. Dawson fügten hinzu, dass "viele" der 73 Studien, in denen die Sicherheit von Aspartam in Frage gestellt wurde, "weitaus zuverlässiger" seien als "die meisten" Studien, die keinen Hinweis auf ein Risiko lieferten.

Darüber hinaus zeigten die Schlussfolgerungen der EFSA „rätselhafte Anomalien“, einschließlich inkonsistenter und nicht bestätigter Annahmen, und verstießen aus „mehreren Gründen“ gegen die eigenen Richtlinien des beratenden Gremiums zur Transparenz der Risikobewertung.

„Diese Untersuchung untermauert das Argument, dass die Genehmigung zum Verkauf oder zur Verwendung von Aspartam in der gesamten EU, auch in Großbritannien, ausgesetzt werden sollte, bis alle Beweise von einer erneut einberufenen EFSA, die Kritiker und die Öffentlichkeit zufriedenstellen kann, gründlich überprüft wurden dass sie in einer völlig transparenten und rechenschaftspflichtigen Weise arbeiten und einen fairen und kohärenten Ansatz für die Bewertung und Entscheidungsfindung anwenden. “

Interessenkonflikte im Spiel?

Professor Millstone äußerte sich besorgt darüber, dass die Bewertung der EFSA, die vom Gremium für Lebensmittelzusatzstoffe und Aromen durchgeführt wurde, von kommerziellen oder institutionellen Interessenkonflikten beeinflusst worden sein könnte.

"Meiner Meinung nach kann auf der Grundlage dieser Untersuchungen die Frage, ob kommerzielle Interessenkonflikte den Bericht des Panels beeinflusst haben könnten, nie ausreichend ausgeschlossen werden, da alle Sitzungen hinter verschlossenen Türen stattfanden."

Er sagte gegenüber FoodNavigator, dass die EFSA mehr tun sollte, um sicherzustellen, dass ihre Entscheidungen nicht durch äußere Einflüsse beeinflusst werden. „Ich glaube, dass der EFSA-Vorstand in Zusammenarbeit mit der GD Sante bei der Europäischen Kommission sicherstellen sollte, dass keine Mitglieder des EFSA-Vorstands, seines wissenschaftlichen Ausschusses oder eines seiner wissenschaftlichen Gremien kommerzielle Interessenkonflikte haben. Die EFSA muss ihre rhetorische Darlegung aufgeben, dass „ein Interesse nicht unbedingt ein Interessenkonflikt ist“.

"Mit institutionellen Interessenkonflikten meine ich, dass sie nicht für Organisationen arbeiten oder diese beraten sollten, die Aspartam zuvor als sicher eingestuft hatten."

Aspartam Sicherheit "muss überprüft werden"

Professor Millstone fordert, dass die Genehmigung zum Verkauf oder zur Verwendung von Aspartam in der EU ausgesetzt wird, bis die relevanten Beweise einer unabhängigen Überprüfung unterzogen werden. "Die Sicherheit und Akzeptanz von Aspartam muss von einer Expertengruppe überprüft werden, von denen keine kommerziellen oder institutionellen Interessenkonflikte bestehen."

Diese Überprüfung sollte „Schlüsseldokumente“ enthalten, von denen Professor Millstone behauptet, sie seien in der Akte von 2013 nicht enthalten. Dem Sachverständigen für Lebensmittelsicherheit zufolge hat die EFSA kein 30-Dokumente-Dossier eingereicht, in dem die Unzulänglichkeit von 15 zentralen Studien, die an ihre wissenschaftlichen Berater weitergeleitet wurden, genau beschrieben wird.

"Robuste Gründe" für Misstrauen gegenüber der EFSA

Anfang dieses Jahres hat die Europäische Kommission neue Vorschriften verabschiedet, um die Transparenz bei der Bewertung des Lebensmittelsicherheitsrisikos in der EU zu erhöhen. Nach Angaben der Europäischen Kommission berichten die europäischen Bürger über mangelndes Vertrauen in die EFSA, insbesondere in das Zulassungsverfahren.

Die Bewertungen der Lebensmittelsicherheit der EFSA basieren derzeit hauptsächlich auf Branchenstudien - Daten und Informationen, die vom Antragsteller erstellt und finanziert wurden - und dies hat zu einem gewissen Misstrauen geführt. Nach Einschätzung der EG werden solche Bedenken durch die strengen Vertraulichkeitsregeln verschärft, nach denen die EFSA bei diesen Studien handelt, die derzeit nicht öffentlich bekannt gegeben werden.

Professor Millstone erklärte gegenüber dieser Veröffentlichung, sein kürzlich veröffentlichtes Papier biete den Verbrauchern "starke Gründe", der EFSA und ihren Urteilen zu misstrauen.

"Die EFSA sollte eine" evidenzbasierte Politikgestaltung "ermöglichen, scheint jedoch die alte Art und Weise der" politikbasierten Evidenzauswahl und -interpretation "zu reproduzieren."

Er sagte, die neuen Transparenzrichtlinien seien ein Schritt in die richtige Richtung, merkten jedoch an, dass vieles von der Umsetzung abhängen würde, und schlug vor, die Ausschüsse der Öffentlichkeit zugänglich zu machen und die von der EFSA überprüften Unterlagen vor den entsprechenden Sitzungen öffentlich zugänglich zu machen.

"Es ist noch zu früh, um festzustellen, ob die EFSA die kürzlich angekündigten Änderungen in Bezug auf" Transparenz "vollständig umsetzen wird oder ob sie ausreichen werden."

Professor Millstone fügte hinzu: "Solange nicht alle kommerziellen und institutionellen Interessenkonflikte beseitigt sind, werden die Transparenzbestimmungen allein nicht ausreichen."

Die EFSA weist Vorwürfe zurück

Die EFSA lehnte den Vorschlag ab, dass bei ihrer Bewertung nicht alle Beweise angemessen berücksichtigt wurden, und bestand darauf, dass ihre Schlussfolgerungen das Ergebnis intensiver Prüfung seien.

„Die Stellungnahme der EFSA ist eine der umfassendsten Risikobewertungen für Aspartam, die jemals durchgeführt wurden. Nach einer Überprüfung aller verfügbaren wissenschaftlichen Daten und Verbrauchsinformationen gelangte die EFSA zu dem Schluss, dass Aspartam und seine Abbauprodukte bei der derzeitigen Exposition unbedenklich für den menschlichen Verzehr sind ", betonte ein Sprecher.

Der EFSA zufolge wurde die Überprüfung von Aspartam nach zwei öffentlichen Aufforderungen zur Einreichung von Daten veröffentlicht, die eine „große Menge wissenschaftlicher Informationen“ enthielten, die sowohl veröffentlichte als auch zuvor unveröffentlichte Daten und Studien enthielten.

Die EFSA erhielt während der Konsultation zu ihrem Entwurf einer Stellungnahme, die vom 9. Januar 2013 bis zum 15. Februar 2013 stattfand, über 200 Kommentare. Nach Angaben der Sicherheitsstelle wurden „alle diese Punkte berücksichtigt“.

Während der Konsultationsphase gab die EFSA bekannt, dass sie auch eine Anhörung mit „interessierten Parteien“ abgehalten hat, um den Entwurf einer Stellungnahme und das Feedback aus der öffentlichen Online-Konsultation zu erörtern. Der Dialog der EFSA mit den Interessenträgern ergab, dass der Entwurf einer Stellungnahme „wichtige Aspekte“ enthält, die im endgültigen Ergebnis geklärt werden müssen.

Ein Sprecher der EFSA teilte FoodNavigator mit, dass die Entscheidung, ob Aspartam ausgesetzt werden soll oder nicht, im Ermessen der EU liege.

'Aspartam ist sicher': ISA

Die International Sweeteners Association antwortete auf die Untersuchungen von Millstone und Dawson mit einer aussagekräftigen Aussage: "Aspartam ist sicher."

Die ISA, die die Interessen der Süßungsmittelindustrie vertritt, verwies auf wissenschaftliche Gutachten von Lebensmittelsicherheitsbehörden auf der ganzen Welt. In Übereinstimmung mit dem, was die ISA als "überwältigende wissenschaftliche Evidenz" bezeichnete, habe die Handelsorganisation "beständig bestätigt, dass Aspartam sicher ist".

"Wie bei allen kalorienarmen Süßungsmitteln wurde Aspartam vor seiner Zulassung auf dem Markt einer umfassenden Sicherheitsbewertung unterzogen. Die im Dezember 2013 veröffentlichten Schlussfolgerungen des wissenschaftlichen Gutachtens der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) zu Aspartam wurden erneut bestätigt Dieses Aspartam stellt kein Sicherheitsrisiko dar. Die Stellungnahme der EFSA zu Aspartam stellt die umfassendste Bewertung der Aspartam-Sicherheitsdatenbank dar, die jemals durchgeführt wurde und von führenden Wissenschaftlern aus ganz Europa geprüft wurde. Aufgrund dieser Daten könnten die Experten der EFSA potenzielle Risiken ausschließen von Aspartam, das die Gene oder das Gehirn schädigt.

"In Lebensmitteln, Getränken und Süßungsmitteln für die Tafel verwendet, können kalorienarme Süßungsmittel, einschließlich Aspartam, eine große Auswahl an Optionen für die Süßung mit geringen oder keinen Kalorien bieten und können daher ein nützliches Werkzeug sein, wenn sie anstelle von Zucker und als Teil verwendet werden Eine ausgewogene Ernährung trägt zur Senkung der Gesamtzucker- und Kalorienaufnahme sowie zur Kontrolle des Blutzuckerspiegels bei. Süßstoffe mit niedrigem Kaloriengehalt sind auch nicht kariogen, was bedeutet, dass sie nicht zur Karies beitragen. "